19.02.2020     1
 

Проверка на вшивость


Среди моих знакомых немало тех, кто изредка берет в руки газету. Да и зачем она им, когда есть под рукой смартфон. Один клик – и ты в гуще отечественных и мировых событий: от сахарных афер до расплодившихся сплетен о коронавирусе.
В наши дни у новостных лент едва ли не космические скорости. Печатным изданиям, выходи они даже с большей периодичностью, ни за что не угнаться за поставщиками теле- и интернет-контента. Всякий раз, размышляя о судьбе печатной прессы, неизбежно сталкиваешься с устойчивым в обществе мнением о смерти газет. Повальное падение тиражей невольно подталкивает к такому выводу. Печальное предзнаменование, впрочем, на мой взгляд, слишком преувеличено. Да, в интернет-пространство сейчас вхожи миллионы авторов ежедневно. Всякому доступно туда писать, высказываться о наболевшем, пороть чушь, сводить счеты с недругами путем словесной перепалки, сеять ложь, страхи… Если бумажные СМИ делили людей на авторов и публику, то Сеть смешивает тех и других. Вес слова, с легкостью пущенного в интернете, незначителен, поскольку в нем таковых явный перебор. В Сети места много, и оно почти ничего не стоит. Как же простому смертному сориентироваться в этом бурном информпотоке, чтобы не быть унесенным фейковыми нечистотами неизвестно к какому берегу?

На прошлой неделе Президент Беларуси Александр Лукашенко на совещании с руководителями ведущих государственных СМИ призвал их к честному и объективному диалогу с аудиторией. Ну чем, как не этим, в первую очередь, можно удержать ее внимание? Отдельная тема – острота и оперативность собственного контента. Ни тем, ни другим, к сожалению, мы похвастать не можем. А ведь зритель, читатель как раз-таки ожидают от нашего брата этого. Не находя ответа на тот или иной злободневный вопрос, высказывается сам, пользуясь интернет-площадкой. Порой в резкой форме, оставляя там свои комментарии. Вот почему всё чаще эксперты медиапространства обращают внимание на такое социальное явление, как эффект второй волны. Совсем недавно директор Белорусского института стратегических исследований Олег Макаров справедливо заметил, что не столько само событие и мнение, высказанное по его поводу компетентным чиновником, блогером, вызывает бурную реакцию в обществе, сколько резкий на него отклик. Тем более, если тот непропорциональный, ХЛЕСТКИЙ и быстрый. Потребитель, не находящий в появившейся информации ответа на происходящее, непременно попытается узнать, что думают об этом другие. Именно эта «комментаторская трибуна» зачастую становится словесным ристалищем, на котором взрывная волна эмоций нередко вышибает разум у собеседников, не говоря уже об этических нормах ведения диалога. Любое, даже самое резонансное событие, требует осмысления и проверки на «вшивость». В самый раз взять паузу. Спешка необходима при ловле реальных блох.
Фейковую отраву, ловко замаскированную и поданную, как, безусловно, правдивый, не вызывающий сомнения факт, действительно тяжело отличить от правдивого. Она множится. И на эту жареную наживку ловко клюет неискушенный в происходящих событиях обыватель. На информационном поле Беларуси, простреливаемом, по меткому выражению Александра Лукашенко, со всех сторон, журналистская дрема в такой момент действительно может дезориентировать часть общественности. Поэтому чрезвычайно важно не только вовремя обнаружить новостную фальшивку, но и донести до телеаудитории, читателей печатных изданий и пользователей Сети правдивую информацию.
Перспектива


Об авторе: izgrodno

Обсуждение: есть 1 комментарий
  1. Слишком сильно коронавирус распиарили, думаю это просто кому то — экономически выгодно

    Ответить

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *